永远的小笨典 June 18, 2021
高考数学考砸了，化学大题还填错位。自知已经凉透，复旦三一，肯定是不去的了，浙大三一，只有面试，比较方便，心里想着：就当去参加大型联谊活动好了，顺便体验下面试来长点见识，于是就到了杭州。
一大早进了浙大，果然，大家都是帅男靓女，只有我满脸痘印，自觉羞愧，真想带个面具算了。掏出手机，时刻准备加微信/QQ，还做起美梦：或许能遇到志同道合的学术伙伴？或许能遇到满怀热忱的高雅灵魂？或许能遇到奇思妙想的机敏头脑？如果遇到一个，我这趟面试也不算白来喽。这么想着，来回接送的公交车已到达公管学院。
下了车，到政治学处登记，发现排队登记的竟都是女生。（没有男生报名吗？）进了屋子，找位子坐下，全公管学院的参加者都到了，人数嘛，远远少于初审通过者，比如政治学，估计就来了40个不到（初审96个通过）。
我抽签抽到第二组A，一会儿就快9点了。工作人员（貌似是学院的学生）领我们上楼，让我们在一个候客厅等待。我们A组总共7个人，我和其中三个坐在一块。（一个高个子男生{大概190多点，穿着社会}，一个打扮精致的女生{还穿着高跟鞋}，一个有点“土”气、理了乱七八糟的短发、满脸高原红的女生）待了一会，我有点想开个话题（毕竟我主要是来交友的），就看了看三人，那个衣着精致的女生就开口了：“哎呀，大家说点话吧？这么闷多无聊啊。”我暗喜正合我意，就先问：“你们都来自什么学校的呢？”高个子男生先发话：“我是杭州学军的。”精致女（简称，无冒犯义）马上就两眼发光：“哇，厉害！哪个校区的？”“西溪。”“哈哈，我去年去过。”我趁着二人微笑的片刻又问精致女，她说她是新昌中学的，另一个高原女（简称，无冒犯义）则说来自永康（估计是永康一中？）。他们都看着我，我说，我是xxxx过来的。新昌女忙说：“啊，我知道你们学校，我们学校虽然在绍兴，但很奇怪的，参加你们金华十校的。”学军男说：“我也知道你们学校，我们好像一起联考的，考那个什么，什么考试来自？”我看他记不得了（可能是学军联考实在太多?他连这么大规模的“名校协作体”考试都不记得了？），就提醒他：“G12。应该是这个。”他嗯了一声，我们继续互相打探。我问新昌女：“为什么报考政治学？”她不假思索的回答：“因为喜欢啊。我高中一直很熟悉了解政治学的。”我惊呆了。难道这就是志同道合之人？
刚说上几句，工作人员来叫我们准备。我们按次序入场，我排在第四个。前面一张长桌，坐了五个老师，右起是政治学系主任郎友兴、社会学系教授赖金良、政治学系新晋博士生导师邵立（研究中国政治、比较政治学、政治传播，美国海龟学者，忠实于芝加哥学派那套定量计算）。剩下两个女老师，我就认不到了，浙大教师网上也没见到过，后来听郎教授介绍，左二是研究军事理论的（那是上军事通识课的吗？她来干嘛？），是个“军事专家”。左一看起来很年轻，不知道是谁。
我瞟了一眼全场。正对老师们第一排坐了四个人，我第四个，前三个就是我刚才一起说话的。后面一排坐了三个人，左1是个壮实的男生，一脸“刚正”之气；左二是一个看起来呆呆的女生；左三坐在我后面，因此看不到，只知道是个女生。另有一名年轻女大学生（估计是）坐在一旁负责计时和摄像。
第一个阶段是自我介绍。大家都准备的很好。学军男第一个，上来就摆出一副高贵姿态，显示自己家庭境况远超普通人。“高中阶段，我最喜欢的三门课是政治、生物、英语”然后大谈“政治”这门课的伟大和启蒙性，还说自己首考政治满分。我不禁暗想，如果一个人，是用高中政治来“启蒙”自我的，他会怎么样呢？我不敢想象。除了法西斯，他还能成为什么呢？中特式的共产主义者吗？接着学军男开始展现自己拥有良好的教养。又是去过xx国，又是英语口语达人，又是有个哥哥在英国当什么官，又是从小热爱足球亲场看过xx牛逼足球联赛特别喜欢xx球队报了一堆球星的名字所以自己穿了这个球队的衣服。我感到巨大的压力。我突然觉得，我这种小韭菜，在他从小优越的贵族生活面前，简直是蝼蚁般的存在了。难怪他也记不得G12这种大型联考，可能根本不care吧。当时甚至有点绝望。学君男不紧不慢，一分半时间到了，还和老师们搭几句。
永康女第二个。她说，她也是选政治的，对政治这门学科特别有感情，因此来报考政治学。（我??）她还说，自己平时名列学校前茅（我又想到我的垃圾成绩，从未名列前茅过）。她又介绍，高中曾去贵州帮助留守儿童，“感触很大”，未来“想要为他们做点什么”。自己则喜欢xx乐器，想在大学组织乐队。
新昌女第三个。她非常有礼貌地向老师问好，声音甜美，文质彬彬，不紧不慢地叙说她的个人介绍。她也是选政治的，首考也政治满分。她大肆鼓吹“政治”，甚至说“政治”这门学科拯救了她（类似），自己怎么认真背书。自己桌上贴了求是鹰，然后狂吹了一通浙大。喜欢拉大提琴，也很喜欢民乐。几个老师们听着她天花乱坠的吹捧，似乎都很开心，就和她搭话，郎教授说那我们浙大民乐是很出名的，一个xx琴，都到国际xx上表演。左二女也说，欢迎她进入浙大后加入民乐社。新昌女马上双眼发光，神情激动。“真的？”“哇！”“那太好了。”“嗯，我也知道浙大xx非常厉害。”我在一旁听了，却想吐。一是我明白了，她根本不知道什么是政治学，或许她觉得，高中学的那门叫做“政治”的课，就是政治学。二是，她浑身上下都流露出一种虚伪和精致，让我非常作呕。我认为她实际上完全不在意什么民乐不民乐，只是那些老师这么开口，她就顺藤摸瓜讲下去，还装得很感兴趣。还有她举手投足之间与她年龄不协调的“成熟”和世故，以及一身精致的装扮，都让我感到十分不适，而我这时又想起了学君男的高贵夸耀。
回过神来已经轮到我了。说实话，我完全没有像其他六位那样，如此认真细致的准备。我当时心想已经完了，而且本来也很难考上浙大，就很普通的做了个陈述：
各位老师好，我是来自xxxx的xxx。高中阶段，我接触了一些哲学和社会科学方面的书籍，我觉得它们非常有趣，也极其重要。我希望将来能从事这些领域的研究，就像马克思韦伯所说，“以学术为业”，不懈地追求真理，践行有德行的生活，认真审视我们这个时代， 尽可能地帮助他人。平时，我喜欢阅读、写作、与人交流。我也喜欢中国古典文学，像古诗词、古文、古典小说，并常常背诵它们。我还喜欢和朋友打打羽毛球。谢谢。
讲完我就开始后悔没有说我哲学社第二任社长的“要职”和首考满分的历史，以及看过哪些书。
后面三个同学无一例外都选了政治，而且对政治学并没有任何了解。坐我后面（左三）的女生来自丽水中学，她说起话来滴水不漏，巧言令色，玲珑八面，夸耀自己的各种“高端”才艺，未来想入仕。左二女生看起来很木讷，称自己的政治很好，首考取得满分。左一的壮实男最令我印象深刻：他最喜欢看“观察者网”，理想是有朝一日能像该网站的“政治分析大师”们一样，写出“深入浅出”“思维深刻”的政论。我当时听着就笑了，但五位老师们并没有觉得这很好笑，邵立还赞许般地点了点头。我不怀好意地揣度起来：难道他们也是观察者网的忠实粉丝？壮实男的成绩“名列前茅”，似乎是学校的“优等生”。
第二个环节是全场提问。郎教授抛出一个问题，大家想好就可以回答。我心想，政治学，亚里士多德说过，这是门最崇高最严肃的学科，他的面试题，会是怎么样的呢？暗暗摩拳擦掌，自觉准备充分。（回想起考前认真看了2/5包刚升写的《政治学通识》，认为在专业水平上，应该不会和别人有太大差距）郎教授一语惊人：“你们认为，中美之间可能爆发战争吗？为什么？”
我惊了！哈？就这？我蛮以为，他会问一些政治哲学的问题，这种问题很能引发探究，考察考生思维能力和认知水平；或者问一些政治制度或者比较政治学的内容。没想到就这？未免太俗气了些吧。郎教授笑着说：“可以吗？你们讨论下？不行可以再换一个，还有一次机会。”新昌女和壮实男同时发话：“没问题的。”很自信的样子。郎教授说，那就这个了。我低下头思考，用提供的纸笔列下我的想法。我才刚刚略有所思，壮实男抢先回答了：“我认为不会，中国是一个爱好和平的大国，也是一个负责任的大国，即是美国再怎么无端挑衅，想要挑起战争，中国也不会贸然应战……而且还有联合国……中美两国力量不再悬殊，我国军事实力已经日益增强，直逼美国，在海军上…….尤其是近几年，美国连南海都不敢进来一步……美国内部割裂衰落，正在走下坡路……中美之间的确可能爆发经济战、文化战，但军事冲突不大可能……”我听着都快笑死了，这不，今年美国军舰都到南海溜达多少次了。还有什么美国衰落、中国崛起、中国热爱和平负责任、美国只会像疯狗一样无端挑衅不知廉耻……无不让我联想到身边许多油腻的中年大叔，他们被宣传机器彻底洗脑，整日整夜都沈溺在“美国灭亡、日本灭亡、中国崛起引领世界”的“国际局势”幻梦中，包括观察者网的那些读者们，被民族主义情绪裹挟着奔向天朝大梦。他们对真实的外界毫不知情，也拒绝接受现实，他们脑海里虚假的幻影，反而培养了他们“军事家”“政治家”“高级知识分子”“明白人”的优越感，毒害了他们的精神、思想、认知、习惯、语言……陈述时间已经结束了，壮实男还说个不停。我终生难忘他那义愤填膺、充满激情的强调还有他答不对题的军事分析。
我惊愕于壮实男这种小粉红，但对浙大老师的表现更为吃惊。他们非但没有流露出无奈和尴尬，相反，左三位面带微笑，看起来不觉得有什么问题，赖金良教授似乎陷入了沉思，郎教授笔记飞速。全场唯一觉得好笑的是我。我看到我左边的新昌女频频点头，看起来很赞同壮实男的话。
新昌女紧接着站起来回答：“我认为中美之间不可能爆发战争。如果战争爆发，中国和美国的经济都会受到巨大冲击。而且在当今世界，一个国家的战争肯定会波及其他国家，引发全球性的问题……中美都是大国，战争会死很多人，还会引发疾病传播……战争破坏生态，尤其在生态环境恶化的今天……”新昌女全都在回答中美如果战争的后果影响，并没有回答中美战争为什么不会发生。而且她想到哪里就说到哪里，可见其思维散乱、逻辑匮乏。这或许就是当代中国学生的常规病（尤其是学文科为主的学生），之后的几个人都有着类似的问题。
二位抢答很久后才有第三位举手回答。是前排左一的学军男。他也主要在陈述战争爆发的恶果。他讲到，美国政治的“权力分立”机制，很难发动一场战争；中国人民并不希望战争，所以战争“在短期内不会发生”。（显然，他预设了中国是一个“人民民主专政”一切取决于“人民”的“好”国家。）
第四位发言的是后排左二的女生。她阐述的理由和新昌女类似，不过她还提到核战争爆发的可能。另外，她说，中国改革开放以来不断取得的经济进步，已经使外国逐渐认清中国，不再冠之以落后国家。并且，各种媒体的宣传（外宣）讲好了“中国故事”，也减少了外国对中国的误解。
我这时基本列完了纲要，急于发言。刚举手，发现左二永康女被叫到回答。永康女一上来就背了一大段高中“政治”内容。什么国家是统治阶级的工具、国家政策体现统治阶级的利益。随后她“分析”，虽然美国总统特朗普和部分共和党议员热衷于挑起战争，但他们只能代表“大资产阶级”的利益，美国众多的“中小资产阶级”不会同意战争的发生。
我险些轮到最后一位。我其实不想回答这个问题，如今硬着头皮迎上去，从三个角度分析：1.美国2.中国3.国际社会 另外，核武器的存在使拥核双方不敢全面开战。我提出也存在局部战争的可能——导火索或许是hk、tw、南海甚至藏南。需要留心中国的民族主义浪潮。我还想进一步阐述，无奈时间已尽。最后，我说很可能以贸易战等“新冷战”形式对峙。
我背后的丽水女（后排左三）最后回答。她首先说中国热爱和平，不会主动挑起战争，并提及和平共处五项原则。随后她渲染了一种糟糕透顶的国际气氛（当然始作俑者是邪恶的美利坚合众国），所幸有中国这个负责任、乐于维护和平的大国，这个世界不至于倾覆。而我们的未来依托于伟大的祖国和党。
第三个环节是个人提问。郎教授说，那就和个人陈述顺序反一反，从后排左一开始逆时针转至前排左一。老师们商量了一下，决定也按顺序自右往左提问。由郎教授先问壮实男：“你知道中美现在关系很紧张，打贸易战，美国制裁了很多中国企业，尤其是华为。那我们要不要也制裁谷歌、苹果、微软等美国企业呢？”我在前排听着，心想肯定不能制裁，该从哪些角度回答？国际法/国际规则？于中国的利益？义理（大雾）？
壮实男犹疑了片刻，问：“先想一下行吗？”郎教授看了一眼另外几个老师，眼神交汇后说好，并规定所有人都有半分钟时间考虑。计时的女学生提示时间到了。壮实男说：“我认为不可以。美国打压中国企业是害怕中国崛起，挑战他的地位，这种做法不公正，我们不能也像他们一样卑鄙…….贸易战给两国都带来很大伤害，不仅是在经济上。美国就有很多人失业，他们国内很乱，还有种族歧视问题。我们中国当然也受贸易战影响很大。如果我们效仿美国去封杀对方的企业，只会加剧贸易战，对双方都没有好处，共赢才是我们的追求……”说到这里的时候，学君男发出不满的质疑声，开口就要打断壮实男，不过他刚说“不是啊……”就被前面的女老师（左一）制止了。他不高兴又夹杂无奈地叹了一口气。壮实男继续说：“制裁中国企业只是美国政府一方的行为，和美国企业没有关系……其实，美国企业大多对华友好，像微软（？记不清了），他们今年初（大抵就是说在中国办什么会议，给了中国什么好处，还增加了什么东西的投入）……特斯拉也在上海增开了……还有…….这也说明了我们中国市场强大的吸引力。”
他接连列举了美企近年来在中国的措施。在他心里，“对华友好”似乎就是指在中国有多大多广的资本投入了。他的回答显得极其幼稚和刻板化，那娴熟的话术再次印证了他对“观察者网”这一些官方半官方话语体系的意识形态和内在逻辑的熟悉。他最后的列举，使我眼前浮现了这样一幅画面：一个热血沸腾的“爱国青年”认真浏览着各种“爱国媒体”提供的“家国大事”，时而愤怒，时而欢喜，时而轻蔑地哼哼两声。他痛心于“同胞们”的愚昧和软弱，为自己的“国际视野”和对时政的“深入理解”感到自豪。并非特意准备过托拉斯在中国的动向，只是他常常汲取各类“时事政治”，才有能力在短时间内列出这么多讯息。最后，他又提到军事、战争。郎教授调侃道：“哝，我们这里就有个军事专家呢，你等下可以和她好好聊聊。”说完指了指左二。老师们都笑了，我看到左边的新昌女也跟着陪笑。
赖教授好像没有理解规则，轮到他的时候，他一头雾水，郎教授嫌他反应慢，就叫邵教授先问。邵立临时想了一个问题（足见浙大面试有多随意），问题倒是挺有针对性的（包括后面几个问题都是出于全场提问的回答的）：“你认为新闻和宣传有什么不同？”（邵立本人是研究政治传播学，他问在了自己研究领域之内？）想了半分钟，左二说：“新闻，就是平时发生的事情。可以是身边的事情，可以是时政大事。那个宣传呢，就，不止是新闻，他要代表国家政府的，要向民众传达信息。它，这个……”左二愣住了，她对宣传和新闻的区别看来并没什么想法，赶鸭子上架，也得硬上：“它要考虑更多。比如，如何让人民更好地接受，如何，呃，如何让人信服，就是，要达到宣传效果。每个国家都会有宣传的工作，中国有，美国也有，其他国家也是，这很重要，新闻呢，就提供了这么个宣传基础。”左二把类似的话又重复了下，我看见邵立不经意地皱了下眉。的确，左二的回答，是把极权国家的国家宣传当作了宣传，而这种宣传，是受美化和合法化的，其不仅“以新闻（事实）为基础”，而且“代表国家意志，具有重要意义”，民众必须无条件的接收与吸纳。我想到，正是她对周遭事物的一次次正常化，视为理所当然并且就是这样，立为原本模范，用这些去衡量理解一切，从未反思与审视现实，自然能得出“今日无事”的结论了，成为小粉红也在情理之内。
左二女老师问丽水女：“你刚才说中国是一个热爱和平的国家，为什么？你可以说说理由吗？”我暗暗吃惊，提敏感话题？这位老师不赞同中国致力于和平的话，又怎么想呢？是希望中国好战，称霸世界？还是认为中国是一个狂热的国家，处于挑起战争的风险中？丽水女呆住不说话。女老师又问：“将来你进入大学，比方说浙大，你在慢慢学习中发现中国并不热爱和平，你会怎么做？”半分钟后，丽水女略显艰难地作答。她说中国政府奉行和平共处五项原则，中国对旁边国家如何友好，如何支援非洲国家，得到了亚非拉国家的一致称赞，成为第三世界国的领导者之一。在冷战的时候没有一昧倒向苏联，和美国建交，缓解世界紧张局势。她说“我们”本可以武统tw，但还是采取了和平方式解决tw问题，由此可见“我们”有多么珍视和平，多么大度。还有日本。中国完全有能力与之一战。前两年中日关系紧张，中国却没有使用武力威胁，而是让国际政治回到谈判桌上。即是日本这样蛮横无理，我们也不愿主动挑起战争。美国也是。她停顿了一下，继续说，上了大学如果发现中国并不热爱和平，她还是会热爱和平，并把和平的观念传递给身旁的同学。
赖教授先前被跳过了，轮到我的时候，郎教授示意他来问。“你认为战争爆发有哪些因素？”我快速思考着，在纸上写下想法，最后一刻，我决定冒个风险，表明自己稍微看过点政治学的书。我对赖教授说：“我认为，威权国家或极权国家应该与民主国家分别考虑。在一个民主国家，发动战争是比较困难的，它需要上下协调一致，多数人支持战争。比如美国，总统要对别国宣战，像罗斯福对德意日宣战，需经国会通过，还有很多程序。但在一个威权国家，战争的发动就在很大程度上与统治者或是统治集团有关，当然，统治方也会考虑统治地位能否保障。战争爆发可能出于政治/国际关系、经济利益、意识形态、宗教等等。意识形态很容易引发战争，例如纳粹就煽动了德国人的民族主义、种族主义、国家主义，继而引发了战争。德国最后变为一个军事统制型经济的极权主义国家，变为一台战争机器，只能不断地发动战争来延续国家。法西斯正是操纵了民众的民族主义情绪。”（回答体现了我自由主义的立场，这很可能会触怒某些老师，所以说有风险）
新昌女被问及“政客与政治家的区别”。她回答，政治家是代表人民的，而政客只谋求自己的私利，使用卑鄙的手段，不顾人民死活，就像美国经济大危机时期的胡佛总统，最终会被扫入历史的垃圾堆。政治家为人类谋幸福，像甘地（+做了xxx事情），像罗斯福（+做了xxx事情），不计较个人得失。（她的答案充斥着共产主义式的想象，如“代表人民”“历史的垃圾堆”“为人类谋幸福”，即使是这些想象，也是粗浅和不成熟的。为什么提到胡佛、罗斯福、甘地，我不怀好意地猜测，只是因为她可能选考历史，在历史书上学过，所以她讲述他们的事迹也在使用教科书般的话语。尽管她看起来感同身受，语音语调表达效果超群，但从她苍白的发言和宽泛的概括中，我隐约感到一丝虚假。或许她并非真信这些？或许这些都只是话术？恶意揣测的我不得而知。）
由于本人拖延症大发作，事情过去二十天才写到这，不幸忘记了许多当天的经历，后面只能续写一些片段了。
（永康女的问题缺失）
（学君男的回答很早就记在本子上，尚留存）
到了学君男的时候，左二老师说：“诶你刚才不是想说……那你先谈下？”郎教授插道：“干脆就让他回答同一个问题好喽。”学君男点点头，正声说：“我们应该制裁谷歌苹果等企业来反击美国。贸易战本是美国无理，如果我们任凭华为被制裁却没有还手，在气势上就输了一筹，让美国觉得中国好欺负。这就对我们很不利了。这两年美国接连挑衅我们，像非法逮捕孟晚舟，制裁中国官员……如果我们不强硬回击，美国只会更加猖狂。实际上，美国没有多强大，也不是什么天堂。我很清楚的。华为就算失去美国市场，就算失去美企芯片供应，他也不会受到太大影响。现在xx自制的xx芯片xx代也已经完成了，自给自足在未来完全不成问题。华为他是一个世界性的企业，你要知道，它每年在非洲就创造xx亿的利润。其他一些国家只是暂时跟风美国，我在英国的哥哥就说，他们……有些人攻击华为占据爱国主义高地，其实不是的。华为……我们国家的民族主义这几年在上升，这很好，但还不够……”他说到这里的时候，在场的老师都笑了。学君男有点失措，慌忙又阐述：“这个肯定要继续煽动的（他当时用了煽动这个词），很多国家都在做这个事。像印度，还有美国，他们从小就教育小孩爱国，他们的民族主义、爱国情操就比我们要强很多。我们国家还是有这么一小撮反动的人，像有些“公知”哈，就总是传播负能量，甚至散布谣言，我们社会因此还不够稳定。我们要谋求人民的团结，增强社会凝聚力，国家才能强大。”时间到了，学君男还在作答（虽然老早就偏题到哪里去都不知道了），郎教授示意他停下，他没理会，郎教授过了会又说，等下会给你机会讲的，他才罢休。
（第四个环节是用英文回答问题，由邵立老师来念。最喜欢的音乐/运动是什么，为什么？）
第五个环节，郎友兴让我们随便谈谈进入大学后的9月10月打算干什么，未来又打算干什么。他从中间开始叫！第一个就是我。
我迟疑片刻，随即表达了我的志向：希望能致力于社会科学或是哲学方面的学术研究，如果有幸适应这条道路，会争取任职于大学，以追求真知为人生志向。将来进入大学后，会选择适当的交际，但主轴绝不离学科学习。研究生会尽可能出国深造，可能去德国/北美/英国/日本。若能广泛涉猎，将各个学科贯通作为整体，那就是最佳状况了。
郎教授笑了，他说：“那有梦想总是好的嘛。毕竟年轻人么。”说完又笑了几声。赖教授凝视着我，很认真的样子。邵教授也笑了。我的心微微发酸。“有梦想总是好的”，是否意在表明这不切实际？只是“年轻人”年少轻狂不更世事的美好的想象？那几声笑的背后又蕴藏着何种感情？我本以为大学老师们会欣赏我的人生志趣，我本以为他们也是为了钻研学术才留在大学，实际上这都是我一厢情愿？那么，不是为了探求学术，又是为了什么呢？找一份安逸的工作，混吃等死浑水摸鱼，骗骗项目资金，发点文章到核心刊报，弄点虚名头？抑或，郎教授认为，能走上这条路的人都是精英中的精英，像我这种还要来参加浙大三一的低能生，根本没有可能留在高等学府工作？我非常失望，更感到与周围的人格格不入，说实话，这场“联谊会”对我而言算是彻底失败了，交友的幻想终归落空。学生们不粉红就精致，对社会科学一无所知。老师们对小粉红的话没什么反应，反予以欣然的微笑；对待面试毫不认真，几乎没下什么心思（估计他们连报三一提交的个人陈述都没有看），连问题都现场出；更是在听完我的理想志业后露出了沧桑的长者姿态，让人大跌眼镜……他们对学术的热忱，对政治的关怀，对人道主义的坚守，又在何处呢？
丽水女想在浙大读到硕士毕业，然后在杭州考个公务员，借此步入仕途。壮实男则打算进入媒体工作。新昌女说她想去外交部，做驻外大使、驻联合国大使翻译之类，郎教授显得很开心，说浙大刚刚去了几个到外交部。后排左二也规划了满满的大学生活，日后找份高薪水的好工作。我印象最深的是学君男和永康女。
永康女说，她了解到浙大还没有一个xx乐器的社团，她如果进入浙大，想创办一支这方面的乐队，去各地表演，给他人带来快乐。她又谈了未来想做的事：做一个街头艺人。浙大老师很好奇，问她为什么会这么想。她回答，她前两年去过一趟日本，发现日本的街上时常有表演者，她“感到很惭愧”。除此之外，她还想着日后应该为贫困地区（如贵州）的孩子做点什么，因为他们“读不起书”。（虽然还没有具体设想）
永康女让我想起高中的一个同级生zay。zay是一个普通班的女生，选考政生技。虽说我和她未有交集，但听闻过她的几件事迹。第一次听说她是高二上开学不久。她一进学校就对学园活动展现出极大的热忱，报名进了模联（模拟联合国）。高二zay成为模联管理者，在开学后的第二次国旗下讲话时宣讲模联，她煽情诉说自己的模联经历，把这个项目吹得天花乱坠，中二的发言引起台下一次又一次骚动（大多是嘲讽和质疑地议论）。后来便经常见到她，发现他活跃在学校各个场合，而且成绩还不错。高二的10月，校学生会和社联（社团联合会）高层换届投票，负责组织选举的本届学生会和社联徇私舞弊，把有一票抵两票权限的社长们聚集起来：“我们综合调查后建议你们投xxx xxx xxx xxx。”据说zay本人未参与此事，但她听闻后，怒火中烧，先去调查了许多投票者和参选者的意见，随后到处传扬，最后在学校公告栏上直接贴了一张“大字报”（校学生组织高层的形容），痛斥学校换届选举的虚假和不公，称之为“暗箱操作”，要求公开道歉和重新选举。（不过听“内部人士”说xx一中换届选举弄虚作假并不是一次两次的事，所有下届成员都是校学生和校方高层内定的）这件事在学校里引起轩然大波，最后以一场恶劣的“批斗会”结束。（也可以看出这些人对中共式行为的模仿运用）批斗会上的zay镇定自若，厉声斥责，对答如流，口气强硬，反而是上届的学生组织高层颜面尽失。我转班之后，又听说了更多她的事情。她高一的时候为了宣传模联，假意进入我一个朋友的社团，在群里大发模联的广告，还骚扰了一阵我的朋友（她以为这样就能拉近关系），说了很多恶心的话。高二，她在小店买东西，竟然训斥起了小店老板的儿子，说他“没有理想，没有抱负”“在这种店里收收钱有意义吗”“你就甘心一直这样吗”等等，也罔顾后面排队买东西的同学。高二下，有人和我说她报名了北大夏令营国际关系专业，找年级主任盖章。她深受一些老师的喜欢，尤其是政治老师王某。王在课上屡屡称赞她，zay从不谦虚，一次王说：“上课讲得太多也不好，有些同学吸收不掉，造成消化不良。”zay当即说：“那我绝对吸收太好了。”偶或经过她班的楼层，会看到zay在很认真地背书。年级里有一个当领导的语文老师，水平很差，zay却时常跑去问她作文。（这位老师经常在我们面前吹zay如何尊敬她，如何认真听她讲话）
我把zay概括为社会主义下的红色革命英雄。她将自己幻想为一个永远正义（在道德上）并且很少出错，至少走在极其正确的人生道路上的精英楷模。和普通人一样，她的大脑中充斥着民族主义、国家主义和威权主义。不同的是，她绝非精致的利己主义者，她的许多思想甚至是毛年代的遗物。即使她表现出了利己的方面，也是建立在对实现伟大理想的想象之上的，能为自己的道德法则所肯定。她想做雷锋，想帮助别人，同时，又打算施展个人能力，活得“成功”。她固执地走在自己的路上，别人看她就像看怪人。即使所有人都不理解她，她也拒绝向世俗低头。她活得耿直，或者说，执拗、顽固。她具有极强的排异性，对不理解、嘲笑、反对她道路的人予以鄙夷与抨击，并随时可能出于“好意”地干涉他人的生活。这也是毛的遗产：敌我关系和斗争哲学，以及对集体主义领袖的塑神。【补：引用柏林的话，这是源自黑格尔派的马克思主义观点：信奉新绝对主义和科学道德观（如史达林所言，知识分子是“人类灵魂的工程师”），坚信人类灵魂只存在一种健康而有益的情况，即当它与历史铁律下不可阻挡的社会运动和谐一致时。而改造个体的灵魂以适应复杂的机械或机体，使其摆脱它自己有意识的欲望、理想和抱负则是知识分子（有文化者）和国家的天职。】因此，她显得愤世嫉俗、观点尖锐、与世不合，又偶尔会给旁边的人（在她看来应该是“集体”）带来帮助。说实话，她很傻，傻得令人生厌，她活在一个思维闭环内，拒绝和排斥外界的一切不同的观念与事实，用自己的一套认知体系解释外物，因而活得笃定、自信。她那一套认知体系，狭隘封闭，源于各种互相矛盾的官方主流思潮，再加之一些世俗的道德理念和毛式共产主义，当然恶性地诋毁了普世价值，表现出极强的攻击性。
永康女也流露出了这种气质。她之所以想做街头音乐，竟是因为日本有街头艺人而“惭愧”，无疑体现了她近乎扭曲的（文化）民族主义和极其狭隘的视野。且不说在中国做街头艺术本身就难说于国情有几多了解，她的“奉献国家民族”的精神（就和美国有核武苏联有核武，为何我中国泱泱大国没有核武器的老一辈大陆理工生一样）和过度理想化的未来憧憬，都可见她对体制/现实不甚了解。她想着帮助贫困地区的孩子，却仅仅停留在读不到书的层面，连“教育”层面都能达到（比如说教育资源分配），更别说深入到社会问题（社会不公，机会不等……）了。（我简直鸡蛋里挑骨头，强人所难……）她坚信高中政治理论，幼稚、愚昧地使用阶级理论分析美国政治，愤怒斥责为“资产阶级的把戏”，又可见她接受了中特化的共产主义。
最后发言的学军男更是震惊全场。他说，他进入大学后，不会把学习作为重心，“高中已经努力学过了”，而是花更多时间于社交活动，希望能在大一就找到一个“温柔、体贴、漂亮、能理解我”的女友，“满足感情需求”。在场者无不惊叹或笑出声来。浙大老师问他为什么。他很自信地回应道，自己不同于常人，感情特别充沛，需要恋爱来发泄；另外，他“不想成为只会读书，了无没感情的书呆子、读书机器”“过无聊枯燥的学业生活”。我暗想，学业生活怎么就一定无聊了呢？学术不是应该充满激情吗？（不过，这恐怕只是我一厢情愿的浪漫主义幻想）后来听他口气，他似乎毫不担心未来能找到一份好工作，可以在大学里尽情享乐。（另外，像我这个对爱情还有romantic pursuit的人无法赞同他男权+消费主义的爱情观）
面试结束了。眨眼间过去了50分钟。浙大老师百般嘱咐我们不要把题目泄漏出去，以防争议。郎教授说：“同学们也知道，现在的网络很乱，有很多存心不良的人就会利用……做不利于我们浙大的事情。”新昌女频频点头说好，一副下死誓的样子。大家纷纷出场，她独自凑过前去“感谢”老师（我不认为这又有什么好感谢的），和老师们一个个说再见，还寒暄一番。（浙大老师们则去休整了）走入电梯的时候，我和她打了个照面。我尴尬地想打招呼（毕竟面试前她主动搭话），没想料她似乎已经不认识我了，大概是我失去利用价值了吧。
到了楼下，浙大工作人员对我们说：“往前直走就可以坐上大巴车。大巴车会送你们出校门。”走在前头的学军男还专门转头回一句：“哦，我不用的，我家里有人车开来接。”生怕我们不知晓。他快步走到一辆黑色奔驰还是宝马旁边，坐了进去，马上就开走了。我一阵恶寒。这就是权贵吧。
学军男或许是一个生活在杭州，家境优渥的上等中产阶层。他和新昌女一样精致利己。只是一个纨绔自负，一个老练圆滑，但他们看起来都丝毫不关心旁边人的死活，一心追逐着个人利益。一个炫耀家本，彰显优越感；一个娇柔做作，打点人际关系。学军男粗鲁地打断别人，自大地指点江山，煽动民族主义，表现出自己人中精英的领导者地位；新昌女巧舌如簧，曲意逢迎老师们的口味，充分利用每个人的“价值”，表现出自己超乎同龄人的“成熟”“世故”。他们自有他们的生活法则，但我想说，我无法接受……
走出浙大校门，我大大地舒了一口气。如果中国的大学，甚至是所谓的“名牌985”都是招这么一些人，我想中国学界，至少是社会科学学界，怕是要玩完了。后来，别人问起我浙大三一何如？我回答：
我以为这是政治学的面试；
和我一起面试的人以为这是高中政治的面试；
浙大老师以为这是国际关系的面试。
https://telegra.ph/%E6%B5%99%E5%A4%A7%E4%B8%89%E4%BD%8D%E4%B8%80%E4%BD%93%E8%AE%B0%E4%B8%80%E6%AC%A1%E9%AD%94%E5%B9%BB%E7%9A%84%E8%81%94%E8%B0%8A%E4%BC%9A-06-18-3